Шаповалов работал барменом в кафе "Виктория". В связи с его закрытием приказом работодателя он был переведен барменом во вновь открывшееся кафе «Твин Пике» того же работодателя. От перевода Шаповалов отказался, на работу не вышел и в результате был уволен за прогул без уважительных причин. Считая увольнение незаконным, Шаповалов обратился в суд с иском о восстановлении на работе.
Правомерны ли действия работодателя? Как следует поступить суду?

В данной ситуации действия работодателя, с точки зрения трудового законодательства, не являются правомерными.

Вот почему:

1. Перевод на работу в другое место. Согласно трудовому законодательству, перевод работника на другую работу возможен только при согласии работника, если это не предусмотрено трудовым договором. Даже если кафе "Виктория" закрылось, и работодатель предложил Шаповалову продолжить трудовую деятельность в новом кафе, это не может быть автоматическим основанием для перевода без его согласия. Работодатель обязан либо получить согласие работника на перевод, либо в случае отказа предложить другое подходящее место работы или провести процедуру увольнения.

2. Отказ от перевода. Если работник отказался от перевода на новое место работы, это не является основанием для его увольнения по причине "прогул". Прогул — это отсутствие на работе без уважительной причины. В данном случае отказ от перевода, тем более без предварительного уведомления и консультаций с работником, не может расцениваться как прогул, поскольку это не является нарушением трудовых обязанностей. Отказ от перевода, если он не был обязательным по условиям трудового договора, скорее является правом работника, а не нарушением.

3. Увольнение по статье 81 ТК РФ. Увольнение по причине "прогул" в данном случае является незаконным. Согласно Трудовому кодексу, прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, и для того, чтобы признать отсутствие работника прогулом, работодатель должен был бы доказать, что отказ Шаповалова от перевода был необоснованным и, например, что ему предлагалось подходящее рабочее место в другом кафе. Однако, в данном случае, отказ работника от перевода не является прогулом, поскольку это связано с отсутствием согласия на перевод.

Что должно делать суд:

Суд, рассматривая этот случай, должен восстановить Шаповалова на работе, поскольку увольнение по причине "прогул" является незаконным. Работодатель не может уволить работника за отказ от перевода, если это не было предусмотрено условиями трудового договора. Суд должен признать увольнение незаконным и обязать работодателя восстановить Шаповалова на прежней должности либо предложить ему другую работу в пределах того же предприятия, если это возможно.

Работник имеет право на возмещение ущерба за время вынужденного отсутствия на работе, если увольнение будет признано незаконным.

Таким образом, действия работодателя в данном случае являются неправомерными, а суд должен восстановить работника на работе или предложить ему альтернативу, если это предусмотрено законом.