Заяц, волк и лиса соревновались в беге. Медведь, белка и сова наблюдали за ними. На вопрос, кто прибежал первым, кто вторым, медведь и белка ответили так: Белка: заяц был первым, лиса — второй. Медведь: заяц был вторым, первым был волк. А сова заметила, что одно из утверждений каждого из них было верным, а другое ошибочным. Кто же был первым и кто был вторым? Закончите рассуждения: заяц не мог быть первым, так как если заяц первый, то медведь ошибся два раза, а по условию задачи... Значит, лиса была..., а волк —... .

Разберём по условиям.

Белка сказала:

1. «заяц был первым»,

2. «лиса — второй».

Медведь сказал:

1. «заяц был вторым»,

2. «первым был волк».

Сова утверждает: у каждого из них ровно одно верное и одно неверное высказывание.

1. Заяц не мог быть первым: если заяц — первый, то у медведя обе фразы неверны («заяц был вторым» — неверно и «первым был волк» — тоже неверно), а это противоречит словам совы.

2. Заяц не мог быть и вторым: проверим другие варианты на «первого».

— Пусть первым был волк. Тогда у медведя «первым был волк» — верно, значит «заяц был вторым» — ложно, следовательно, заяц не второй. Остаётся, что второй — лиса. У белки в этом случае «заяц был первым» — ложь, «лиса — второй» — правда. И у белки, и у медведя по одному верному и одному ложному — всё сходится.

— Пусть первой была лиса. Тогда у белки обе фразы неверны («заяц первый» — нет, «лиса второй» — тоже нет), что снова противоречит сове.

Значит, остаётся единственный согласованный порядок: первым был волк, второю — лиса, а заяц пришёл третьим.

Итак, заключение: лиса была второй, а волк — первым.