Что было бы с телами по Аристотелю и по Галилею если бы вдруг все взаимодействия между ними исчезли

Если рассматривать, что происходило бы с телами по теории Аристотеля и Галилея в условиях исчезновения всех взаимодействий между ними, то каждый из этих учёных предложил бы свою картину мира, основанную на различных предположениях о движении и причинах этого движения.

1. Аристотель (IV век до н. э.)

Аристотель утверждал, что все тела в мире стремятся к своему естественному состоянию покоя. По его учению, в природе существует два вида движений:

• Движение тяжёлых тел, которое происходит вниз (в сторону центра Земли).
• Движение лёгких тел, которое происходит вверх (к небесам).

Если бы все взаимодействия между телами исчезли, по Аристотелю, тела продолжали бы стремиться к своим естественным состояниям — тяжёлые тела (например, камни) продолжали бы падать вниз, а лёгкие тела (например, воздух, огонь) стремились бы вверх. Однако, если исчезли бы все силы (например, силы тяжести или сопротивления среды), это создало бы противоречие с самой основой аристотелевской теории. Ведь для Аристотеля движение всегда связано с наличием какой-то силы или причины. Если взаимодействия между телами исчезли бы, тогда, возможно, движение вообще прекратилось бы, так как не было бы сил, способных инициировать или поддерживать его.

2. Галилей (XVI—XVII века)

Галилей, в отличие от Аристотеля, предлагал более современное понимание движения. Он развивал идеи, которые позже легли в основу классической механики Ньютона. В частности, Галилей выдвинул принцип инерции, согласно которому тело будет продолжать двигаться с постоянной скоростью по прямой, если на него не действует внешняя сила.

Если представить, что все взаимодействия между телами исчезли, то, согласно Галилею, тела бы продолжали двигаться по инерции. В этом случае, при отсутствии взаимодействий (например, силы тяжести, сопротивления воздуха или других сил), тела, находящиеся в движении, продолжали бы двигаться равномерно и прямолинейно бесконечно. Тела, находящиеся в покое, оставались бы в покое. То есть, исчезновение взаимодействий не означало бы остановки движения, а скорее отсутствие любых изменений в траекториях движения.

3. Общее заключение

Таким образом, если бы все взаимодействия между телами исчезли, то:

• По Аристотелю тела продолжили бы двигаться в соответствии с их естественными стремлениями, но в случае полного исчезновения взаимодействий (в том числе гравитации и сопротивления), движение могло бы прекратиться, поскольку не было бы сил, приводящих в действие эти движения.
• По Галилею тела продолжили бы двигаться по инерции, если бы они уже находились в движении. Тела, находящиеся в покое, остались бы в покое. Взаимодействия, такие как сила тяжести или сопротивление воздуха, не действовали бы, и тела просто двигались бы без изменений.

Оба подхода представляют собой разные взгляды на природу движения, и отсутствие взаимодействий приводило бы к различным последствиям в зависимости от того, как трактовать такие понятия, как "движение" и "покоя".